г. Москва +7(968)397-5844
г. Санкт-Петербург +7(953)369-2526
г. Тверь +7(904)01-777-91
г. Ярославль +7(910)970-2199

Наш опыт: жилищные споры

Клиент: военнослужащий, фактически проходящий службу на Дальнем Востоке
Задача: Клиент – военнослужащий, фактически проходящий службу на Дальнем Востоке обратился за приватизацией жилья, полученного от Министерства Обороны РФ в связи со службой. В процессе оформления документов столкнулись с проблемой регистрации клиента по месту жительства в приватизируемом жилом помещении, без осуществления которой, дальнейший процесс приватизации был бы невозможен. А в связи с отсутствием документов о наличии у клиента и членов его семьи иных жилых помещений, пришлось подготовить множество запросов для получения указанных документов и установления необходимых фактов.
После подачи всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи в установленный законом срок ответа от Министерства Обороны РФ получено не было. Было принято решение обратиться в суд с требованием о приватизации жилого помещения. свернуть
Результат: Иск был удовлетворен полностью. Право собственности на квартиру было оформлено.
свернуть подробнее
Задача: К клиенту – военнослужащему был предъявлен иск от Министерства Обороны о признании права собственности на квартиру, полученное в результате приватизации, отсутствующим. Основанием такого требования являлось установленное наличие у одного из членов семьи клиента на праве собственности жилого помещения, отчужденного в течение пяти лет, предшествующих моменту приватизации. В результате чего площадь приватизированного клиентом жилого помещения превысила норму, установленную законодательством. свернуть
Результат: В результате нестандартного подхода к решению задачи удалось достигнуть договоренность с Министерством Обороны об оплате квадратных метров жилого помещения, в объеме, превышающем действующие нормативы по площади. При этом, указанная разница была оплачена не по рыночной стоимости, а по цене, по которой приобретаются жилые помещения для военнослужащих Министерством Обороны, что составило существенную экономию клиента.
свернуть подробнее
Задача: У Клиента на протяжении нескольких лет отопление работало очень плохо, температура в квартире была намного ниже норм. Управляющая компания хоть и знала о ситуации, но ничего конкретного для её решения не сделало, своё бездействие мотивировало отказом соседа верхнего этажа предоставить доступ в его квартиру для промывки отопительных приборов. Наряду с этим у Клиента был акт, составленный той же управляющей компанией, где в качестве причины низкой температуры в квартире была указана низкая температура теплоносителя на входе в дом.
Юристы агентства приняли решение, что в данной ситуации наилучшим способом решения данной проблемы будет обращение не в суд, а в административные органы. Было составлено несколько жалоб, в результате рассмотрения которых управляющая компания была оштрафована по статье 7.22 КоАП РФ. свернуть
Результат: Под страхом повторного штрафа управляющая компания отремонтировало отопительную систему в квартире. Для этого потребовалось всего лишь заменить небольшую часть отопительной системы в подвале.
свернуть подробнее
Задача: У Клиента управляющая компания в многоквартирном доме фактически самоустранилась от управления домом, перестав даже убирать лестничные клетки, хотя плату за содержание жилого дома собирала регулярно. Жалоба в отдел благоустройства Администрации города помогла решить все вопросы.  свернуть
Результат: Клиенту был предоставлен перерасчёт всех излишне уплаченных средств. 
свернуть подробнее